计算机网络分为哪几类（计算机网络分为）

关于法权分析模型和权利权力实质识别标准，见童之伟：《法权说对各种权的基础性定位》，《学术界》2021年第2期，第111-125页。

(33)参见陈征：《国家权力与公民权利的宪法界限》，清华大学出版社2015年版，第7页。我国《宪法》第51条规定的权利边界内容，体现了权利的本质要求，内在蕴含了比例原则。

世界上越来越多的法院开始试图通过运用比例原则，来及时纠正立法者、行政者对人权不合比例的侵犯。我国《宪法》的权利的限度条款和国家尊重和保障人权条款，内在蕴含了比例原则。更多的国家和地区主要是通过解释宪法相关条款而得出比例原则。②然而相关解释存在过于泛化、脱离了比例原则的本质与功能等不足，不能很好或完全地推导出比例原则在中国属于宪法基本原则这一结论。如果用比例原则拘束立法权，立法权将不再具有政治决定上的自主性，而沦为宪法的执行机关了。

研究中国比例原则的宪法依据，不应过于泛化，作过度扩张解释，也不能脱离比例原则的本质与功能。(43)彭真：《关于中华人民共和国宪法修改草案的说明》，载《中华人民共和国国务院公报》1982年第9号。(22)2004年国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》，虽然并没有明确使用比例原则，但其第5条规定所包括的目的正当性、手段适当性、手段必要性、最小损害性等内容，可以说与比例原则的内容已非常接近。

(34)法治国条款包容过大，不适宜直接作为比例原则的宪法基础。寻找比例原则在中国的宪法依据，应当从基本权利和国家权力条款中展开。(23)参见刘权：《行政判决中比例原则的适用》，载《中国法学》2019年第3期。世界上越来越多的法院开始试图通过运用比例原则，来及时纠正立法者、行政者对人权不合比例的侵犯。

(22)例如《突发事件应对法》第11条、《农业法》第30条、《治安管理处罚法》第5条、《无线电管制规定》第4条，等等。陈征：《论比例原则对立法权的约束及其界限》，载《中国法学》2020年第3期。

比例原则要求国家权力的运行，必须以保障公民个人权利为根本出发点与最终落脚点。(48)公民行使权利具有限度，应遵守相应的法律义务。一些国家和地区的宪法文本直接规定了比例原则，另一些国家和地区主要通过司法判例，对宪法文本中相关条款进行解释而得出比例原则。(51)参见前注⑩，于柏华文。

纪海龙：《比例原则在私法中的普适性及其例证》，载《政法论坛》2016年第3期。自二战结束以来，比例原则已成为全球合宪性审查的重要实质标准。(48)刘作翔：《权利冲突的几个问题》，载《中国法学》2002年第2期。(27)参见刘权：《论必要性原则的客观化》，《中国法学》2016年第5期。

对于权利内在界限的划定，应确实有助于消除权利冲突，使得不同的权利可以有效和平共存。《宪法》第33条第4款的权利义务一致性规定，确立了宪法比例原则的必要性原则。

对于国家的侵害行为来说，即使是最小损害的必要手段，但如果其所促进的公共利益同其对权利造成的损害相比明显失衡，那么对权利的限制就是得不偿失的，没有体现出对人权的尊重。公民享有权利放在履行义务之前，体现了权利对义务的优先性，国家干预权利应依据宪法和法律采取保障人权的最小损害手段，体现了必要性原则。

因此，对于国家的侵害行为来说，应采取最小损害性手段。(43)彭真：《关于中华人民共和国宪法修改草案的说明》，载《中华人民共和国国务院公报》1982年第9号。(18)比例原则确实存在精确性缺陷，适用时主观性过大且具有不确定性，但不至于应被抛弃。每一种法定权利的创设，都有其本来目的。如人民主权原则解决的是国家权力的来源问题，比例原则关注的是国家权力的运行问题。四、结论 比例原则内置于权利和权力之中。

我国《宪法》第51条的权利的限度条款和第33条第3款的国家尊重和保障人权条款，内含了比例原则。在实然上，虽然没有明文规定，但我国《宪法》的权利的限度条款和国家尊重和保障人权条款，内含了比例原则。

(60)阿列克西认为：原则是关于法律可能性与事实可能性的最佳化命令(Optimierungsgebot)。如果行使权利有多种方式，但权利人由于疏忽未加思考或贸然行事，选择了致人遭受更大损害的一种，如果不存在明显侵害他人的故意，应视为过失行为。

(26)参见前注②，陈征文。对基本权利的限制必须与其目的成比例。

任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。(58)王锴：《合宪性、合法性、适当性审查的区别与联系》，载《中国法学》2019年第1期。比例原则之所以在全球得到广泛传播，与其规范权力以保障权利的价值追求是分不开的。对权利进行外在限制，应真正有助于维护与增进公共利益。

(16)可见，对于比例原则是否可以适用私法、可以适用于哪些公法领域、是否属于或应当作为宪法原则，还存在极大的争议。(12)追寻一种理性的罪刑规范，应把比例原则作为罪刑关系配置的基本原则。

(45)正是在此历史背景下，权利的限度条款得以产生，并一直保留至今。该条款要求以人权的实现为国家权力运作的价值取向，体现了适当性原则。

二是，党的十五大、十六大都明确地提出了‘尊重和保障人权。如2008年的《希腊宪法》第25条第1款规定：对宪法权利的任何限制，要么是直接由宪法规定，要么是通过法律保留由议会的法律规定，并且应当符合比例原则。

6.通过大量宪法条款解释比例原则 有学者认为，中国大量宪法条款都体现了比例原则。《瑞士联邦宪法》第36条规定：对基本权利的限制必须出于保护公共利益或他人基本权利为目的。另外，《湖南省行政程序规定》《山东省行政程序规定》《江苏省行政程序规定》等也都作出了类似规定。(14)比例原则是对国家权力的限制，没有必要也不应当在民法、刑法等部门法中普遍适用，理应回归行政法这一固有领地。

均衡性原则要求在多个方案中选择最合理的一个，仍可归结为公民与国家权利义务的对称性。(55)信春鹰：《国家尊重和保障人权——关于人权入宪的历史意义》，载《求是》2004年第9期。

客观价值秩序需要进一步明确，权利的边界需要努力划定，只有这样才能更好地保障全社会的整体人权。(39)另有国家将法治国本质内容等条款被解释为比例原则。

⑤然而，中国属于成文法国家，尽管被视为自然正义化身的比例原则有诸多积极价值，但要在中国全面适用，首先必须解决其宪法依据的问题。(二)域外比例原则的宪法依据及反思 比例原则在中国的宪法依据存在争论，那么，比例原则在域外是如何成为宪法原则的呢？少数国家和地区在宪法文本中直接明确规定了比例原则。